Paradoxo da autonomia: explicando as deficiências no regionalismo de segurança sul-americano
Paradoxo da autonomia: explicando as deficiências no regionalismo de segurança sul-americano
Resumo
Este artigo aborda as dificuldades sul-americanas na consolidação de mecanismos regionais de segurança, desenvolvendo o modelo explicativo do “paradoxo da autonomia”. Isso foi desenvolvido através de critérios indutivos e dedutivos, com base em observações da história recente, para obter lições generalizáveis de um caso relevante para as relações internacionais da América do Sul e o uso de abordagens analíticas racionais que permitiram sua construção no quadro de problemas de ação coletiva. A partir da observação sobre o surgimento e desempenho do Conselho de Defesa Sul-Americano, identificou-se que as condições propícias a um novo mecanismo de autonomia regional (coletiva) de segurança, paradoxalmente ofereciam oportunidades para o exercício da autonomia nacional (individual). O artigo conclui que, embora as condições para o paradoxo da autonomia sejam difíceis de superar nos casos de iniciativas regionais de segurança, há possibilidades de fazê-lo. A chave estaria em projetos institucionais menos ambiciosos que reconheçam as dificuldades inerentes à cooperação institucional de segurança regional na Sul-América.
Downloads
Referências
Adler, E., and Greve, P. (2009). “When security community meets balance of power: overlapping regional mechanisms of security governance.” Review of International Studies 35 (2009): 59-84.
Ayoob, M. “Inequality and theorizing in international relations: the case for subaltern realism.” International Studies Review 4, no. 3: 27-48.
Baracaldo Orjuela, D., and Chenou, J. M. (2018). “Regionalism and presidential ideology in the current wave of Latin American integration.” International Area Studies Review 22, no. 1: 41-63.
Battaglino, J. M. “The coexistence of peace and conflict in South America: toward a new conceptualization of types of peace.” Revista Brasileira de Política Internacional 55, no. 2 (2012): 131-151.
Boersner, D. Relaciones Internacionales de América Latina: breve historia. México: Editorial Nueva Imagen. 1982.
Briceño-Ruiz, J. and Simonoff, A. (eds). Integración y cooperación regional en América Latina. Una relectura a partir de la teoría de la autonomía. Buenos Aires: Biblos. 2015.
Briceño-Ruiz, J., and Morales, I. (eds). Post-Hegemonic Regionalism in the Americas: Toward a Pacific–Atlantic Divide? New York: Routledge. 2017.
Burges, S. W. “Brazil as regional leader: Meeting the Chávez challenge.” Current History 109 no. 724 (2010): 53-59.
Buzan, B., and Wæver, O. Regions and Powers: The Structure of International Security. Cambridge: Cambridge University Press. 2003.
Clapham, C. “Sovereignty and the Third World state.” Political Studies 47, no. 3, (1999): 522-537.
Dominguez, J. I. Boundary Disputes in Latin America. Washington, DC: United States Institute of Peace. 2003.
Flemes, D., and Wehner, L. “Drivers of Strategic Contestation: The case of South America.” International Politics 52, no. 2 (2015): 163-177.
Franchi, T., Migon, E. X. F. G., and Jiménez Villarreal, R. X. (2017). “Taxonomy of interstate conflicts: is South America a peaceful region?” Brazilian Political Science Review 11, no. 2: e0008.
Gardini, G. L., and Lambert, P. (eds). Latin American Foreign Policies: Between Ideology and Pragmatism. Palgrave Macmillan: New York. 2011.
Guerra, F.-X. Modernidad e independencias: ensayos sobre las revoluciones hispánicas. Madrid: Encuentro. 2011.
Hardin, G. “The Tragedy of the Commons.” Journal of Natural Resources Policy Research 1, no. 3, (2009): 243-253.
Herz, J. H. “Idealist Internationalism and the Security Dilemma.” World Politics 2, no. 2 (1950): 157-180.
IISS. “The Military Balance 2019.” The International Institute for Strategic Studies, February 15, 2019. Accessed March 20, 2019. https://www.iiss.org/en/publications/military-s-balance
Jaguaribe, H. “Autonomía periférica y autonomía céntrica.” Estudios Internacionales 12, no. 46 (1979): 91-130.
Jervis, R. “Cooperation under the security dilemma.” World politics 30, no. 2 (1978): 167-214.
Katzenstein, P. J. A World of Regions: Asia and Europe in the American Imperium. Ithaca: Cornell University Press. 2015.
Kelly, R. E. “Security theory in the ‘new regionalism.’” International Studies Review 9, no. 2, (2007): 197-229.
Krasner, S. D. Sovereignty: Organized Hypocrisy. Princeton: Princeton University Press. 1999.
Lake, D. A. Hierarchy in International Relations. Ithaca: Cornell University Press. 2009.
Lake, D. A., and Morgan, P. Regional Orders. Building Security in a New World. University Park, PA: Penn State University Press. 2010.
Lemke, D. “Dimensions of Hard Power: Regional Leadership and Material Capabilities.” In Flemes, D. (ed). Regional Leadership in the Global System: Ideas, Interests and Strategies of Regional Powers. Farnham: Ashgate. 2010.
Malamud, A. “A leader without followers? The growing divergence between the regional and global performance of Brazilian foreign policy.” Latin American Politics and Society 53, no. 3 (2011): 1-24.
Mansfield, E. D. “Concentration, polarity, and the distribution of power.” International Studies Quarterly 37, no. 1 (1993): 105-128.
Mares, D. R. Violent Peace: Militarized Interstate Bargaining in Latin America. New York: Columbia University Press. 2001.
Martín, F. Militarist Peace in South America: Conditions for War and Peace. New York: Palgrave Macmillan. 2006.
Mearsheimer, J. J. The Tragedy of Great Power Politics. New York: W. W. Norton and Company. 2001.
Mijares, V. M. (2011) “Consejo de Defensa Suramericano: obstáculos para una alianza operativa.” Politeia 34, no. 46 (2011): 1-46.
Mijares, V. M. “Performance of the South American Defense Council under Autonomy Pressures.” Latin American Policy 9, no. 2 (2018): 258-281.
Mijares, V. M., and Nolte, D. “Regionalismo posthegemónico en crisis. ¿Por qué la Unasur se desintegra?” Foreign Affairs Latinoamérica 18, no. 3 (2018): 105-112.
Morgenthau, H. J. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. McGraw-Hill Education: New York. 2005.
Nolte, D. (2010). “How to compare regional powers: analytical concepts and research topics.” Review of International Studies 36, no. 4 (2010): 881-901.
Nweihed, K. G. Frontera y límite en su marco mundial: una aproximación a la fronterología. Caracas: Equinoccio. 1992.
Olson, M. Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Cambridge, MA: Harvard University Press. 1965.
Ostrom, E. Governing the Commons. Cambridge: Cambridge University Press. 2015.
Pressman, J. Warring friends: Alliance restraint in international politics. Ithaca: Cornell University Press. 2008.
Puig, J. C. “Integración y autonomía de América Latina en las postrimerías del siglo XX.” Integración Latinoamericana 11, no. 109 (1986): 40-62.
Rathbun, B. C. “Uncertain about Uncertainty: Clarifying a Crucial Concept for International Relations Theory.” International Studies Quarterly 51, no. 3 (2007): 271-299.
Riggirozzi, P., and Tussie, D. The Rise of Post-hegemonic Regionalism. The Case of Latin America. New York: Springer. 2012.
Rivarola Puntigliano, A. and Briceño-Ruiz, J. Resilience of Regionalism in Latin America and the Caribbean: Development and Autonomy. Palgrave Macmillan: New York. 2013.
Russell, R., and Tokatlian, J. G. “De la autonomía antagónica a la autonomía relacional: una mirada teórica desde el Cono Sur.” Perfiles Latinoamericanos 10, no. 21 (2002): 159-194.
Russell, R., and Tokatlian, J. G. “América Latina y su gran estrategia: entre la aquiescencia y la autonomía.” Revista Cidob d'Afers Internacionals 104, (2013): 157-180.
Sanahuja, J. A. (2009). “Del regionalismo abierto al regionalismo post-liberal. Crisis y cambio en la integración regional en América Latina.” Anuario de la Integración Regional de América Latina y el Gran Caribe 7, (2009): 12-54.
Schenoni, L. L., and Escudé, C. “Peripheral Realism Revisited.” Revista Brasileira de Política Internacional 59, no. 1 (2016): e002.
Schweller, R. L. “Neoclassical realism and state mobilization: expansionist ideology in the age of mass politics.” In Lobell, S. E., Ripsman, N. M., and Taliaferro, J. W. (eds). Neoclassical Realism, the State, and Foreign Policy. London: Cambridge University Press, 251-279. 2009.
SIPRI. (2019). “Military Expenditure Database.” Stockholm International Peace Research Institute, February 15, 2019. Accessed March 20, 2019. https://www.sipri.org/databases/milex
Snyder, G. H. Alliance Politics. Ithaca: Cornell University Press. 1997.
Söderbaum, F. Rethinking Regionalism. London: Palgrave Macmillan. 2016.
Solingen, E., and Malnight, J. “Globalization, Domestic Politics, and Regionalism.” In Börzel, T. A., and Risse, T. (eds). The Oxford Handbook of Comparative Regionalism. Oxford: Oxford University Press, 64-86. 2016.
Taliaferro, J. W. “State Building for Future Wars: Neoclassical Realism and the Resource-Extractive State.” Security Studies 15, no. 16, (2006): 464-495.
Teixeira, C. G. P. Brazil, the United States, and the South American Subsystem: Regional Politics and the Absent Empire. Lanham, MD: Lexington Books. 2012.
Thies, C. G. “The construction of a Latin American interstate culture of rivalry.” International Interactions 34, no. 3 (2008): 231-257.
Tickner, A. (2008). “Colombia y Estados Unidos: una relación ‘especial’”. Foreign Affairs Latinaomérica 8, no. 4 (2008): 65-72.
Van Klaveren, A. “América Latina: hacia un regionalismo abierto.” Estudios Internacionales 30, no. 117 (1997): 62-78.
Vieira, M. A., and Alden, C. “India, Brazil, and South Africa (IBSA): South-South cooperation and the paradox of regional leadership.” Global Governance 17, no. 4 (2011): 507-528.
Wohlforth, W. C. “The Stability of a Unipolar World.” International Security 24, no. 1 (1999): 5-41.
Zacher, M. W. “The territorial integrity norm: International boundaries and the use of force.” International Organization 55, no. 2 (2001): 215-250.
Copyright (c) 2020 Estudos Internacionais: revista de relações internacionais da PUC Minas
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
1. Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
2.Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
3.Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).
Português
English
